моральный вред

За травму в бане екатеринбурженка отсудила 150 тысяч рублей компенсации морального вреда

В январе 2021 года жительница Екатеринбурга Ирина отправилась в баню в Чкаловском районе города. Женщина являлась постоянным клиентом банно-оздоровительного комплекса, и этот поход ничем не отличался от множества других. Выйдя из парилки, Ирина встала под душ. Внезапно из крана потекла очень горячая вода. Женщина не сразу поняла, что на нее льется кипяток, а потому получила ожоги тела. Ей была вызвана бригада скорой помощи, которая на месте обезболила и обработала ожоги и отвезла Ирину в травмпункт. Там ей был выдан больничный лист, женщина была вынуждена посещать медицинское заведение, где ей делали перевязки, которые приносили физические страдания. Также Ирина испытывала трудности с самообслуживанием, так как помимо прочего обожжена была правая рука.


Собственником банного комплекса является ООО «___ бани». Директор комплекса после случившегося приезжал к женщине домой, приносил извинения, предлагал помощь.


Несмотря на извинения, Ирина обратилась с исковым заявлением к ООО «___ бани» в Чкаловский районный суд Екатеринбурга, в котором просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда – 200 тысяч рублей.


Решением суда первой инстанции иск был удовлетворен частично. С ООО «___ бани» была взыскана компенсация морального вреда в размере 150 тысяч рублей.


С таким решением не согласился ответчик ООО «___ бани» и подал апелляционную жалобу в Свердловский областной суд. В жалобе он настаивал на отсутствии своей вины, утверждал, что женщина сама виновата в произошедшем, так как не отрегулировала температуру воды.


Судебная коллегия по гражданским делам, рассмотрев материалы дела, согласилась с выводом суда первой инстанции о виновности ответчика в случившемся. Администрация банного комплекса знала, что поставка горячей воды осуществляется с нарушением температурного режима, в день ЧП она составляла почти 90°С. Однако ответчик в теплоснабжающую компанию не обращался, а установленное оборудование, обеспечивающее понижение температуры на подающим трубопроводе, не справлялось с нагрузками. Таким образом ООО «___ бани» не обеспечило безопасных условий посещения бани и создало условия для травмирования истца.


Свердловский областной суд оставил без изменений решение Чкаловского районного суда Екатеринбурга. ООО «___ бани» обязано выплатить истцу 150 тысяч рублей компенсации морального вреда. Решение вступило в законную силу.


Свердловский областной суд


Comments

Пассажирка взыскала с транспортной компании компенсацию морального вреда за непроданный билет




Нина М. в июне прошлого года планировала поездку на автобусе из Первоуральска в Екатеринбург. Женщина пришла на автостанцию, когда посадка в автобус уже началась, поэтому в продаже билета в кассе ей отказали, сославшись на закрытие ведомости. Пассажирка прошла в автобус, решив, что сможет приобрести билет у водителя. К тому же свободные места перед отправлением были. Однако ни водитель, ни контролер не стали продавать ей билет и потребовали покинуть автобус. Началась словесная перепалка, и в итоге Нине пришлось выйти из автобуса.



Нина М. сочла, что ее права как потребителя были нарушены, в связи с тем, что договор перевозки транспортом общего пользования является публичным договором, обязывает исполнителя оказывать услугу каждому, кто к нему обратится. Женщина обратилась с иском в Первоуральский городской суд, в котором просила взыскать с ответчика ООО «Навигатор» компенсацию морального вреда, штраф и расходы на отправку искового заявления.
Решением суда первой инстанции исковые требования были удовлетворены частично. В пользу истца в счет компенсации морального вреда взыскано 10 тысяч рублей, 5 тысяч рублей штрафа и 50 рублей судебных расходов.


С таким решением не согласились обе стороны. В апелляционной жалобе, поданной в Свердловский областной суд, ответчик просил отменить решение суда.
Истец в свою очередь в апелляционной жалобе не согласилась с размером взысканной судом компенсации морального вреда.


Судебная коллегия, рассмотрев материалы дела, согласилась с выводом суда первой инстанции о том, что перевозка по маршруту Первоуральск-Екатеринбург является пригородной перевозкой. Следовательно, перевозчик обязан обеспечить продажу проездных билетов как в транспортных средствах (кондукторами или водителями), так и в специализированных пунктах и иных местах продажи билетов вне транспортных средств. Поскольку истцу в салоне транспортного средства в продаже билета было отказано, ее права как потребителя были нарушены.


Также судебная коллегия не нашла правовых оснований для изменения размера компенсации морального вреда, вытекающего из фактических материалов дела.


Свердловский областной суд оставил без изменений решение Первоуральского городского суда, а апелляционные жалобы сторон – без удовлетворения.


Свердловский областной суд

Comments