Мама умершего хоккеиста добилась от больницы ежемесячного содержания

В январе 2016 года во время тренировки хоккеист нижнетагильского хоккейного клуба «Спутник» Сергей С получил травму и обратился за помощью к врачу команды. 23-летний игрок был госпитализирован в ГБУЗ СО «ГБ № », где его экстренно прооперировали. Однако через непродолжительное время ему стало хуже, открылось внутреннее кровотечение. Спасти молодого человека не удалось. Как показали экспертизы, врачом больницы ему была оказана неквалифицированная медицинская помощь. Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу приговором Дзержинского районного суда г. Н от 26.12.2017. Приговором суда врач-хирург У. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 109 УК РФ. Ему назначено наказание в виде 2 лет ограничения свободы с лишением права заниматься медицинской деятельностью на срок 1 год.


Мать молодого человека обратилась в суд с иском, в котором просила взыскать с ГБУЗ СО «ГБ № » компенсацию морального вреда в размере 5 миллионов рублей, возмещение ущерба в результате смерти кормильца единовременно 1 666 745 рублей, а также начиная с января 2020 года ежемесячно взыскивать по 55 558 рублей с последующей индексацией в установленном законом порядке. При недостаточности находящихся в распоряжении у ГБУЗ СО «ГБ № » денежных средств просила возложить субсидиарную ответственность на Министерство здравоохранения Свердловской области. В исковом заявлении женщина указала, что ее сын с 17 лет являлся профессиональным хоккеистом, был материально обеспечен, имел постоянный доход. Она проживала вместе с сыном в г. Н., К области, постоянно получала от него материальную помощь, которая являлась для неё основным источником средств к существованию, поскольку она уже не работала.


Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от февраля 2020 года иск был удовлетворен частично. С ГБУЗ СО «ГБ № » была взыскана компенсация морального вреда – 3 миллиона рублей. В остальной части удовлетворения требования было отказано. Решение устояло в суде апелляционной и кассационной инстанциях. Однако определением Верховного Суда Российской Федерации в мае 2021 года дело было направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.


Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в июле 2021 года удовлетворил иск, взыскав с ГАУ «ГБ № » в пользу истца единовременно за определенный период – 1 854 256 рублей. Также возложил обязанность на ответчика, начиная с июля 2021 года, выплачивать истцу ежемесячные платежи – по 47 694 рубля с последующей индексацией пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения по К области. На Минздрав Свердловской области возложена субсидиарная ответственность по выплате истцу взысканных денежных средств при недостаточности денежных средств у ГАУ «ГБ № ».


С таким решением не согласились стороны по делу и подали на него апелляционные жалобы в
Свердловский областной суд.


Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции пришел к выводу о праве истца на выплату по потере кормильца. При этом суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, в том числе – по потере кормильца, гарантированно индексируются при повышении стоимости жизни. Судебная коллегия по гражданским делам, рассмотрев доводы всех апелляционных жалоб, заслушав мнения сторон, приняла решение об изменении решения Ленинского районного суда Екатеринбурга в части взыскания с ГБУЗ СО «ГБ № » единовременного платежа, а также ежемесячных выплат.

Свердловский областной суд принял решение взыскать с больницы в пользу мамы погибшего хоккеиста в возмещение вреда в результате смерти кормильца единовременно 2 503 931 рубль. Возложить на медучреждение обязанность, начиная с июля 2021 года, выплачивать женщине ежемесячные платежи в сумме 59 131 рубль с последующей индексацией пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения по К области – К. В остальной части решение было оставлено без изменений.


Свердовский областной суд

Comments

Свердловчанка взыскала с работодателя компенсацию морального вреда за утраченное здоровье

Юлия К. с 2004 года работала в ПАО «Н завод» на разных должностях в калибровочном цехе. В 2014 она была уволена по сокращению штата. За период работы у женщины появилось профессиональная аллергическая бронхиальная астма средней степени тяжести. Актом о случае профессионального заболевания от февраля 2015 года было установлено, что профессиональное заболевание у Юлии К. возникло в результате несовершенства технологии. Причиной послужило длительное воздействие на организм вредных производственных веществ, таких как никель и его соединения, ДиХром триоксид, формальдегид. С 2019 года работнице была бессрочно установлена степень утраты трудоспособности 10%.


Из-за работодателя, не обеспечившего надлежащие условия труда, молодая женщина получила профессиональное заболевание и утратила профессиональную трудоспособность. У нее появилась одышка, быстрая утомляемость, постоянный кашель. Она не может заниматься физическим трудом, вести активную жизнь, ее материальное положение ухудшилось. Юлия К. приняла решение через суд взыскать с работодателя компенсацию морального вреда за свои физические и нравственные страдания.


Женщина подала иск в Серовский районный суд к ПАО «Н завод», в котором просила взыскать с ответчика 500 тысяч рублей компенсации морального вреда.


Решением суда первой инстанции исковые требования были удовлетворены частично. С ответчика взыскана компенсация морального вреда в размере 250 тысяч рублей.


В апелляционной жалобе, поданной в Свердловский областной суд, представитель ответчика просил решение суда первой инстанции изменить, уменьшить размер компенсации морального вреда. Ответчик полагал, что взысканная сумма не соответствует требованиям разумности и справедливости.


Судебная коллегия по гражданским делам, рассмотрев материалы дела, обратила внимание на то, что истец болеет уже долгое время, вынуждена ежегодно проходить курс реабилитации. Женщина может продолжать профессиональную деятельность со снижением квалификации либо с уменьшением объема выполняемой работы. Это влечет снижение ее заработка. В связи с этим доводы апелляционной жалобы ответчика о незначительности утраты трудоспособности истца судебная коллегия признала несостоятельными.


Свердловский областной суд оставил без изменений решение Серовского районного суда. ПАО «Н завод» обязано выплатить Юлии К. 250 тысяч рублей компенсации морального вреда.


Свердовский областной суд

Comments

Директор управляющей компании заплатит штраф за несвоевременный ответ жильцу

В Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области обратилась женщина, проживающая на ул. Бакинских комиссаров. Она рассказала, что направила в свою управляющую компанию ООО «УК ЖК «А» заявление об аннулировании задолженности за электроэнергию. Обращение поступило в управляющую компанию 20 февраля, а ответ на него был направлен по электронной почте только 1 апреля.
Директором ООО «УК ЖК «А» является Б. Е.Н. Согласно российскому законодательству, должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.


В отношении директора был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ и заместителем главного государственного жилищного инспектора Свердловской области вынесено постановление о назначении наказания в виде штрафа в размере 25 тысяч рублей. Решением Кировского районного суда Екатеринбурга это постановление было оставлено без изменений.


Б. Е.Н. не согласилась с решением суда первой инстанции и принесла на него жалобу в Свердловский областной суд, в которой просила о прекращении производства по делу.


Свердловский областной суд, рассмотрев материалы дела, не нашел оснований для отмены или изменения состоявшихся решений. Жилищный кодекс Российской Федерации и Правила осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденные постановлением правительства РФ, предусматривают для собственников жилых помещений возможность направлять различные обращения и заявления в адрес управляющей организации. При этом пунктом указанных Правил установлено, что срок для ответа на запрос собственника по ряду вопросов составляет не более 10 рабочих дней со дня получения управляющей организацией соответствующего обращения.


Свердловский областной суд оставил без изменений решение Кировского районного суда Екатеринбурга. Оно вступило в законную силу.


Свердловский областной суд

Свердовский областной суд

Comments

Оглашение решения Уставного Суда Свердловской области от 02.12.2021




В соответствии со статьёй 83 Областного закона от 6 мая 1997 года No 29-ОЗ «Об Уставном Суде Свердловской области» правом на обращение в Уставный Суд с запросом о соответствии Уставу Свердловской области правовых актов обладают граждане, чьи права нарушаются обжалуемыми правовыми актами, примененными или подлежащими применению в конкретном деле, однако оспариваемый В.В. М. подпункт 1 пункта 1 Положения о назначении и выплате пенсии за выслугу лет, к нему не применим.


Уставный Суд Свердловской области
Comments

Судебное заседание Уставного Суда Свердловской области 23.11.2021 г




2 декабря 2021 года в 10.00 часов в зале заседаний Уставного Суда Свердловской области по адресу:


г. Екатеринбург, улица Пушкина, дом 19 состоится оглашение решения Уставного Суда Свердловской области по делу о соответствии Уставу Свердловской области подпункта 1 пункта 1 Положения «О назначении и выплате пенсии за выслугу лет лицам, замещавшим муниципальные должности и должности муниципальной службы городского поселения Верхние Серги», утвержденного Решением Думы городского поселения Верхние Серги от 16 июля 2009 года № 180, в связи с запросом гражданина В.В. Махнева.



Секретариат Уставного Суда Свердловской области
Comments

Мировая юстиция Свердловской области отметила 20-летний юбилей

Институт мировых судей был возрожден в России в 1998 году, когда был принят Федеральный закон «О мировых судьях в Российской Федерации».


Закон Свердловской области «О мировых судьях Свердловской области» от 19 февраля 2001 года положил начало формированию нового института в нашем регионе, а 26 декабря 2001 года постановлением Законодательного собрания Свердловской области были назначены первые 34 мировых судьи области, которые уже в январе 2002 года принесли присягу и приступили к работе. За эти 20 лет мировыми судьями Свердловской области окончено производством более 9 миллионов уголовных, гражданских (административных) дел и дел об административных правонарушениях. По количеству рассмотренных мировыми судьями дел и материалов Свердловская область занимает третье место по России.


Свой юбилей мировые судьи отметили сегодня, 17 ноября, во Дворце правосудия. Собравшихся от имени губернатора и правительства Свердловской области, а также от себя лично поздравил заместитель губернатора Свердловской области Азат Равкатович Салихов. Он вручил Почетные грамоты и благодарственные письма губернатора Свердловской области мировым судьям и работникам аппаратов участков мировых судей.


Также мировые судьи, помощники и секретари судебных заседаний были награждены Благодарственными письмами Законодательного Собрания Свердловской области, почетными грамотами Свердловского областного суда, почетными грамотами совета судей Свердловской области. Председатель Свердловского областного суда Владимир Андреевич Дмитриев вручил медали «20 лет мировой юстиции Российской Федерации» мировых судей, как ныне действующих, так и тех, кто начинал свою судейскую курьеру в мировой юстиции. Также Владимир Андреевич вручил директору Департамента по обеспечению деятельности мировых судей Свердловской области Ольге Игоревне Белоножкиной в качестве подарка копию должностного знака мирового судьи. Он был учрежден императором Александром II 31 декабря 1865 года.


В ходе праздничного мероприятия в адрес мировых судей прозвучало много добрых слов и пожеланий успехов в их непростом труде. Практически каждый выступавший отметил колоссальную нагрузку, которая лежит на плечах мировых судей. Многие говорили о том, что мировая юстиция сделала доступней правосудие для граждан, и именно к мировым судьям в первую очередь идут люди за правовой защитой.


С поздравлениями к собравшимся обратились Уполномоченный по правам человека в Свердловской области Татьяна Георгиевна Мерзлякова, председатель Уставного суда Свердловской области Вадим Юрьевич Пантелеев, исполняющий обязанности председателя Арбитражного суда Свердловской области Станислав Владиславович Сидоркин, начальник Управления архивами Свердловской области Роман Сергеевич Тараборин, председатель Избирательной Комиссии Свердловской области Владимир Иванович Русинов.


mirovye_17_11_21_1

Свердловский областной суд

Comments

Зюзинским районным судом города Москвы рассмотрено дело об административном правонарушении в отношении ИП Д.

Постановлением Зюзинского районного суда города Москвы от 20 октября 2021 года ИП Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 6.13 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.


ИП Д. в открытом доступе в сети "Интернет" на видеохостинге "YouTube" на канале "вД_д_" разместил файлы видеозаписи интервью с ютуб-блогером, музыкантом М_м, а также с ютуб-блогером И_м, в содержании которых имеется пропаганда наркотических средств, психотропных веществ или их прекурсоров.


Пресс-секретарь Зюзинского районного суда города Москвы


Московские суды общей юрисдикции телеграм канал

Хмель
Comments

Екатеринбурженки через суд взыскали с застройщика более 590 тысяч рублей за плохое качество квартиры

В марте 2019 года Елена и Ольга З. стали собственниками четырехкомнатной квартиры по ул. Раевского в Екатеринбурге, построенной ООО «Сз «СИ». Квартира была передана покупателям по акту приема-передачи без замечаний. Однако в период проживания был выявлен ряд недостатков, в связи с чем жильцам пришлось пригласить к себе представителя застройщика и составить акт, в котором было отмечено наличие многочисленных трещин во всех помещениях, отслоение штукатурки на стенах, вздутие обоев, а также иные недостатки строительно-монтажных и отделочных работ. Согласно сметному расчету, на ремонт необходимо было 510 625 рублей. В октябре 2020 года женщины подали застройщику претензию о выплате стоимости устранения недостатков отделочных работ. Но ООО «Сз «СИ» оставил ее без удовлетворения.


Елена и Ольга З. обратились в Кировский районный суд Екатеринбурга с иском с ООО «С з«СИ»  о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда.


По ходатайству представителя ответчика в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции была назначена судебно-техническая и оценочная экспертиза. Согласно экспертному заключению в квартире имеются устранимые строительные недостатки, которые являются следствием нарушения строительных норм и правил на этапе производства отделочных работ при строительстве жилого дома. Общая стоимость строительно-отделочных работ и материалов составила  324 305 рублей.


С учетом уменьшения размера основного требования истцы просили взыскать с ответчика  в пользу каждого стоимость устранения недостатков – по 162 152 рубля, расходы по оплате сметного расчета – 5 тысяч рублей, неустойку –175 тысяч рублей за определенный период с продолжением ее начисления по день фактического исполнения решения суда исходя из цены договора, компенсацию морального вреда в размере 25 тысяч рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1 100 рублей, штраф и расходы на копировальные услуги в размере 335 рублей.


Решением Кировского районного суда Екатеринбурга исковые требования  были удовлетворены частично. С ООО «С з«СИ» в пользу каждого из истцов взысканы денежные средства в счет стоимости устранения недостатков в размере 162 152 рубля, неустойка в размере 71 849 рублей, начисление которой постановлено продолжать по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате нотариальной доверенности – 1 100 рублей, расходы по оплате копировальных услуг – 335 рублей, по составлению сметного расчета – 5 тысяч рублей. Также истцы по решению суда получат компенсацию морального вреда по 5 тысяч рублей и штраф по 50 тысяч рублей. В итоге каждому из истцов застройщик должен выплатить по 295 436 рублей.


В апелляционной жалобе, поданной в Свердловский областной суд, ответчик просил отменить решение Кировского районного суда. Снизить размер компенсации морального вреда, уменьшить размер взыскиваемой неустойки и штрафа.


Коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда, рассмотрев материалы дела и доводы апелляционной жалобы, отметила, что требования о возмещении стоимости строительных недостатков предъявлены истцами к продавцу в течение двух лет со дня передачи объекта. При этом факт наличия недостатков достоверно подтвержден в ходе рассмотрения дела заключением судебной строительно-технической экспертизы. То есть у суда первой инстанции в полной мере имелись основания для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности. При этом застройщик, зная, что у покупателей имеется претензия по качеству переданного объекта, о намерении восстановить свои нарушенные права, не принял каких-либо мер по досудебному урегулированию спора.


Свердловский областной суд оставил без изменений решение Кировского районного суда Екатеринбурга. Оно вступило в законную силу.  


Свердловский областной суд

Свердовский областной суд

Comments

Примирение сторон

Красносельский районный суд г. Санкт-Петербурга вынес постановление о прекращении уголовного дела в отношении Светланы Б., которая обвинялась в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.109 УК РФ, ст.125 УК РФ.


Б. 08.03.2021 в период времени с 20 часов 56 минут по 21 час 37 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по месту своего проживания, умышленно оставила своего малолетнего сына Е., 2020 года рождения, во время купания одного в наполненной водой ванне, тем самым заведомо оставила Е. без помощи, поставив его в опасное для жизни и здоровья состояние, от чего произошло погружение ребенка в воду.


Смерть Е. была констатирована 03.04.2021 в СПб ГБУЗ «ДГМ КСЦ ВМТ» от механической асфиксии – утопления с клинической смертью от 08.03.2021.


Защитником было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением потерпевшего с подсудимой, поскольку последняя загладила причиненный ему вред.
Потерпевший поддержал заявленное ходатайство.


Б. ранее не судима, против прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию не возражала, примирилась с потерпевшим, инкриминируемые подсудимой преступления, каждое, относятся к категории преступлений небольшой тяжести.


Суд уголовное дело прекратил за примирением сторон.


Объединённая пресс-служба судов Санкт-Петербурга
Comments

Вступили в силу первые судебные решения о штрафах за отсутствие маркировки информации на сайтах СМИ-иноагентов

7 апреля 2021 года


Тверской районный суд Москвы вынес решение об отказе в удовлетворении жалобы ООО «Радио Свободная Европа/Радио Свобода» и об оставлении в силе постановлений мирового судьи. Судебные решения о привлечении к административной ответственности ООО «РСЕ/РС» (10 постановлений) и его гендиректора (10 постановлений) за отсутствие маркировки информации, распространяемой на сайтах девяти СМИ-иноагентов, вступили в силу. Общая сумма штрафов по данным 20 постановлениям составляет 5,5 млн рублей. «РСЕ/РС» и его гендиректор обязаны оплатить назначенные штрафы в течение 60 дней.


Роскомнадзором в отношении «РСЕ/РС» и его гендиректора составлено 390 протоколов об административном правонарушении за неисполнение требований закона о маркировке информации иностранного СМИ-иноагента (ч.1 ст. 19.34.1 КоАП РФ). Суд рассмотрел 260 протоколов и вынес постановления о привлечении к административной ответственности с назначением наказания в виде штрафа на общую сумму 71,5 млн рублей.


По закону «О средствах массовой информации» (ст. 25.1), материалы зарубежных СМИ, выполняющих функции иностранного агента, должны распространяться на территории России с соответствующей маркировкой. Данная норма призвана информировать российского читателя о том, что распространяемые этими СМИ материалы преследуют интересы других государств.


Роскомнадзор напоминает, что согласно российскому законодательству (ст. 15.9 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» 149-ФЗ), ведомство может ограничить доступ к интернет-ресурсу иностранного СМИ-иноагента, привлеченного российским судом к административной ответственности за нарушение порядка деятельности иностранного СМИ.


Официальный сайт Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций
Comments

Первоуральской больнице назначен штраф за несоблюдение противоэпидемических мероприятий

В июле этого года в отношении ГАУЗ СО «ГБ г. Первоуральск» было проведено эпидемиологическое расследование, в ходе которого в ряде подразделений были выявлены нарушения Законодательства и Санитарных правил и норм. Персонал больницы не был в необходимом количестве обеспечен масками, перчатками, щитками, респираторами, кожными антисептиками, комплектами сменной одежды (медицинскими халатами, шапочками, бахилами). Также в учреждении отсутствовал месячный запас дезинфицирующих средств, а тот дезраствор, который использовался, не соответствовал инструкции по показателю «массовая доля активного хлора».


По данному факту был составлен протокол об административном правонарушении. Постановлением судьи Первоуральского городского суда ГАУЗ СО «ГБ г. Первоуральск» по ч.2 ст. 6.3. КоАП РФ назначено наказание в виде штрафа в размере 120 тысяч рублей.


В жалобе, поданной в Свердловский областной суд, защитник медицинского учреждения просил об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу.


Суд апелляционной инстанции, рассмотрев материалы дела, посчитал, что больница, имея возможность для надлежащего соблюдения противоэпидемических мероприятий и санитарных норм, не приняла все зависящие от нее меры по их соблюдению.


Свердловский областной суд оставил без изменений постановление Первоуральского городского суда.


Свердловский областной суд
Comments

Столб то стоит

Дело No А60-36240/2020


о признании незаконным возведения воздушной линии электропередач на придомовой территории многоквартирного дома и об обязании устранить препятствия в пользование земельным участком путем демонтажа линии электропередач,по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Сухоложская" к акционерному обществу работников "Народное предприятие Знамя»,
третьи лица: акционерное общество «Облкоммунэнерго», Администрация городского округа Сухой Лог


Как установлено судом, в арбитражный суд от истца поступило ходатайство об отказе от исковых требований в связи с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований.


арбитражный суд



Просто столб перенесли ближе к ограждению трансформаторной будке. Вот и всё решение.

Comments

Суд да дело

Уведомление телеграфом срочное Сухой Лог Свердловской области Шабарчину Е.П.Подробнее …
Comments

Тариф 1,17 руб/кв.м.

Проверил сегодня обоснование тарифа 1,17 руб/кв.м за содержание контейнерной площадки п. Алтынай (подъездного пути).

Подробнее …
Comments