25 июля 2023 года Конституционный Суд разъяснил особенности опровержения сведений о совершении работником дисциплинарного проступка, если приказ о привлечении его к ответственности отменен судом. Дело о проверке конституционности пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации рассмотрено в связи с жалобой гражданки Е.А.П. Постановление основано на ранее вынесенных правовых позициях суда.
История вопроса
Заведующая учебной лабораторией одной из кафедр Челябинского государственного университета Елена Попкова была уволена в связи с сокращением штата работников в августе 2019 года. Двумя месяцами ранее ей объявили замечание за отсутствие на рабочем месте без уважительных причин. Впоследствии приказ ректора об этом дисциплинарном взыскании суд признал незаконным и отменил за отсутствием доказательств проступка. Восстановившись в ранее занимаемой должности, заявительница обратилась в суд с иском о защите чести и достоинства – за размещение на информационных стендах университета приказа о полученном ею взыскании, позже в соответствующем объявлении для общественности публично не опровергнутом как незаконном. В удовлетворении этого требования суды отказали.
Позиция Суда
Конституция возлагает на государство обязанность признавать, соблюдать и защищать права и свободы человека и гражданина, в том числе право каждого на охрану достоинства, на защиту своей чести и доброго имени. Статья 152 ГК РФ предоставляет гражданину право требовать по суду опровержения сведений, порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию. Опровержение при этом должно быть сделано тем же способом, которым они были распространены, или другим аналогичным способом.
К порочащим можно отнести сведения о любом нарушении правил поведения, принятых в соответствующем сообществе, не исключая информацию о применении к работнику дисциплинарного взыскания. Для работника, между тем, важны приобретение и поддержание профессиональной репутации и авторитета.
Защита деловой репутации работников образовательных учреждений имеет особую важность, поскольку влияет не только на их авторитет, оценку профессиональных и нравственных качеств, но и на весь учебно-воспитательный процесс, на формирование у обучающихся мотивации к овладению знаниями. Добросовестный работодатель должен учитывать права и интересы работника по поддержанию достоинства, чести и доброго имени.
Выбирая способы сообщения коллективу информации по вопросам трудовой дисциплины, работодатель должен оценивать и перспективы судебного обжалования своих решений, целесообразность распространения сведений о лице, привлеченном к дисциплинарной ответственности, а также меру конкретизации обстоятельств совершения проступка. В противном случае он нарушает требование о добросовестном поведении в том, что касается уважения чести, достоинства и деловой репутации работника.
Признание незаконным приказа работодателя о применении к работнику дисциплинарного взыскания не может отменить состоявшегося ранее факта его издания. Однако в случае, когда такой приказ отменен судом за недоказанностью совершения работником дисциплинарного проступка, информация о таком проступке не может считаться достоверной. Это свойство утрачивается с момента издания самого приказа.
Обычно меры для восстановления чести, достоинства или деловой репутации принимаются по требованию потерпевшего. Вместе с тем в трудовых правоотношениях работник является слабой стороной, а потому обязанность работодателя распространить информацию об отмене судом приказа о дисциплинарном взыскании возникает независимо от инициативы работника. Если же работодатель уклоняется от опровержения сведений, содержащихся в приказе, или опровергает их способом, не позволяющим в полной мере восстановить доброе имя работника, соответствующая обязанность возлагается на него судом.
С учетом данного истолкования оспоренная норма не противоречит Конституции.
Дело гражданки Е.А.П. подлежит пересмотру.